EOS冻结账户面临宪法危机

据外媒6月20日报道,“通过电话会议达成共识”,这就是一个评论家如何描述新兴EOS网络在涉及到超级节点的几起高调事件后,所采用的在线监管模式。
最近,该网络的21个验证交易和验证区块组织,在6月17日冻结了7个EOS帐户,据称这些帐户属于非法账号,其通过网络钓鱼诈骗或其他攻击窃取用户资金。
尽管存在争议,许多人都认为以太坊决定在2016年硬分叉来解决DAO黑客攻击是正确的,但这一行动显然违反了EOS章程,该章程将这些上链治理决策委托给仲裁机构。
第九条标明:
“所有因本宪法或与本”组织法“有关的争议,应根据”国际商会仲裁规则“由一名或多名按照上述规则指定的仲裁员来最终解决。”
EOS核心仲裁论坛(ECAF)是一个将具体决定得到授权的机构 – 最初拒绝命令超级节点冻结账户,理由是缺乏管辖权,因为EOS代币持有人尚未正式批准宪法。
ECAF后来发布了追溯令,日期为6月19日,指示超级节点冻结账户,并声明“做这个决定的逻辑和推理将在以后发布”。

然而,6月17日,这些超级节点已经冻结了这些账户,这个决定在知情的情况下违反了宪法,在包括超级节点和仲裁者的电话会议上做出了决定。
正如EOS纽约在对事件的回顾中解释的那样:
“当我们了解到ECAF不会改变立场时,显然目前社区和受影响的社区成员没有司法机构。我们现在发现自己成为行政和司法双重角色,我们最初反对这种立场。我们恳请随同的Block Blockers / Candidates,ECAF必须向有关账户发出紧急冻结指令。如果没有这个,我们就像小组一样继续审查证据,并根据提出的证据做出执行困难的决定。”
与此同时,EOS42 以这样的理由为借口采取了行动,理由是这些超级节点不受宪法约束,因为它尚未获得批准。
“正如我们在电话会议上所说的那样,我们自己的结论是,如果批准的EOS宪法和仲裁已经到位,那么它确实会成为超级节点超越行动仲裁决策的根本障碍。”
另一方面,批评者认为,如果超级节点愿意采取这种惩罚性行动,即使没有具体的宪法权力能这样做 – 在网络的历史早期,没有理由认为他们未来的运营方式会有所不同,尤其是如果政府监管他们,审查某些交易或用户。
备受尊敬的计算机科学家和智能合约先驱Nick Szabo,将这一过程视为一个“安全漏洞”,认为这是一种“社会不可扩展”和“完全愚蠢”的方式来运行加密货币。”

协议治理项目Harbour的创始人Dean Eigenmann在媒体上指出,EOS的结构将会给生产者带来太多的权力,使其成为“民主中隐藏的寡头政治”,并容易发生腐败。
“EOS整个治理体系和网络本身的纯粹集中是有关的。我担心很多用户实际上并没有意识到它的真正集中程度。“他写道,“EOS的治理看起来像是以正确的意图开始的,但是通过试图解决每一个可能的边缘案例变成了一个中央系统,在这个系统中,所有的权力都被赋予超级节点。”
与此同时,康奈尔区块链研究人员EminGünSirer 预测说,EOS的治理模式将导致法律风暴 – 他说黑客可能利用EOS源代码中的漏洞执行“大规模”加密货币兑换盗窃行为和超级节点投票反对交易。
然而,尽管用户担心超级节点采用的治理方法,但它似乎对EOS价格没有太大影响。虽然其代币目前是前十大代币中表现最差的,但对美元兑日元仍然上涨3.5%。

区块链开发网

© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞0
分享
评论 抢沙发
区块链技术的头像-区块链开发网

昵称

取消
昵称表情代码图片